[Parque Warner 2023] Batman Gotham City Escape - Intamin LSM launch coaster

[jesus]

De verdad no entiendo como podéis invertir tanto tiempo de vuestra vida en hacer las conjeturas que estáis haciendo y en ningún momento os habéis parado a pensar que independientemente de que se llame de una manera u otra la forma del inverted es bastante diferente a la que tienen Veloci, Pantheon, Taiga o Toutatis ya que en este caso BGCE lo hace de manera ascendente con el propósito de que a medida que lo recorre pierda velocidad, es tan fácil como ver el track para darse cuenta.
El elemento es el que es, puede gustar más o menos pero que sigamos pidiendo velocidad a un elemento que está hecho para perderla es bastante aburrido.

Que será lo próximo una recta de aceleración lsm que decelera.

[Alberto84]

De verdad no entiendo como podéis invertir tanto tiempo de vuestra vida en hacer las conjeturas que estáis haciendo y en ningún momento os habéis parado a pensar que independientemente de que se llame de una manera u otra la forma del inverted es bastante diferente a la que tienen Veloci, Pantheon, Taiga o Toutatis ya que en este caso BGCE lo hace de manera ascendente con el propósito de que a medida que lo recorre pierda velocidad, es tan fácil como ver el track para darse cuenta.
El elemento es el que es, puede gustar más o menos pero que sigamos pidiendo velocidad a un elemento que está hecho para perderla es bastante aburrido.

El elemento es el que es, eso está claro, pero no hay airtime, cuando sin embargo Intamin nos dice que sí lo hay, denominándolo como tal. ¿Error de cálculo o gato por liebre?

Repito, no estoy juzgando el elemento, sino indicando que Intamin nos vende algo que no hay. Es lo mismo que si llamara “inversión” a un elemento donde no hay inversión, No le veo ningún sentido, por eso no descarto el fallo de cálculo, ya que en el wave turn pasa exactamente lo mismo (llega ahogado a los últimos elementos, mientras que va muy holgado en los primeros elementos tras los lanzamientos).

[Rickinillo]

Es que si lo que querían era hangtime bastaba con poner un arnés de piernas al top spin una coaster no se hace para conseguir hangtime, las flats ya consiguen eso de manera muy fácil

O en todo caso en algún punto concreto, ok. Pero es que en este caso parece que toda la coaster se basa en tener hangtime en vez de airtime, cosa que veo ridícula y un desperdicio

Osea que entonces Copperhead Strike es una mierda ya que solo se basa en el hangtime no? O incluso Hangtime en Knott's Berry Farm también es una mierda no? Vamos no me jodas, parece que estás trroleando y todo.

No es una mierda, pero está lejos de otras Coasters del mismo fabricante basadas en el airtime, como Helix. Al menos para mi.

Helix es de Mack

[Rickinillo]

[ZendrYz]

De verdad no entiendo como podéis invertir tanto tiempo de vuestra vida en hacer las conjeturas que estáis haciendo y en ningún momento os habéis parado a pensar que independientemente de que se llame de una manera u otra la forma del inverted es bastante diferente a la que tienen Veloci, Pantheon, Taiga o Toutatis ya que en este caso BGCE lo hace de manera ascendente con el propósito de que a medida que lo recorre pierda velocidad, es tan fácil como ver el track para darse cuenta.
El elemento es el que es, puede gustar más o menos pero que sigamos pidiendo velocidad a un elemento que está hecho para perderla es bastante aburrido.

El elemento es el que es, eso está claro, pero no hay airtime, cuando sin embargo Intamin nos dice que sí lo hay, denominándolo como tal. ¿Error de cálculo o gato por liebre?

Repito, no estoy juzgando el elemento, sino indicando que Intamin nos vende algo que no hay. Es lo mismo que si llamara “inversión” a un elemento donde no hay inversión, No le veo ningún sentido, por eso no descarto el fallo de cálculo, ya que en el wave turn pasa exactamente lo mismo (llega ahogado a los últimos elementos, mientras que va muy holgado en los primeros elementos tras los lanzamientos).

El dia que entendais que Intamin llama a los 0g stall "Inverted Airtime Hill" ya que RMC patentó primero el nombre de 0g stall os explotará la cabeza

[Tokhan]

De verdad no entiendo como podéis invertir tanto tiempo de vuestra vida en hacer las conjeturas que estáis haciendo y en ningún momento os habéis parado a pensar que independientemente de que se llame de una manera u otra la forma del inverted es bastante diferente a la que tienen Veloci, Pantheon, Taiga o Toutatis ya que en este caso BGCE lo hace de manera ascendente con el propósito de que a medida que lo recorre pierda velocidad, es tan fácil como ver el track para darse cuenta.
El elemento es el que es, puede gustar más o menos pero que sigamos pidiendo velocidad a un elemento que está hecho para perderla es bastante aburrido.

El elemento es el que es, eso está claro, pero no hay airtime, cuando sin embargo Intamin nos dice que sí lo hay, denominándolo como tal. ¿Error de cálculo o gato por liebre?

Repito, no estoy juzgando el elemento, sino indicando que Intamin nos vende algo que no hay. Es lo mismo que si llamara “inversión” a un elemento donde no hay inversión, No le veo ningún sentido, por eso no descarto el fallo de cálculo, ya que en el wave turn pasa exactamente lo mismo (llega ahogado a los últimos elementos, mientras que va muy holgado en los primeros elementos tras los lanzamientos).

El dia que entendais que Intamin llama a los 0g stall "Inverted Airtime Hill" ya que RMC patentó primero el nombre de 0g stall os explotará la cabeza

Voy más allá, Intamin anunció a Toutatis como la montaña rusa de acero con más momentos de airtime y el primer elemento (cutback) que se cuenta como airtime es realmente un hangtime.

[maarcmm]

De verdad no entiendo como podéis invertir tanto tiempo de vuestra vida en hacer las conjeturas que estáis haciendo y en ningún momento os habéis parado a pensar que independientemente de que se llame de una manera u otra la forma del inverted es bastante diferente a la que tienen Veloci, Pantheon, Taiga o Toutatis ya que en este caso BGCE lo hace de manera ascendente con el propósito de que a medida que lo recorre pierda velocidad, es tan fácil como ver el track para darse cuenta.
El elemento es el que es, puede gustar más o menos pero que sigamos pidiendo velocidad a un elemento que está hecho para perderla es bastante aburrido.

El elemento es el que es, eso está claro, pero no hay airtime, cuando sin embargo Intamin nos dice que sí lo hay, denominándolo como tal. ¿Error de cálculo o gato por liebre?

Repito, no estoy juzgando el elemento, sino indicando que Intamin nos vende algo que no hay. Es lo mismo que si llamara “inversión” a un elemento donde no hay inversión, No le veo ningún sentido, por eso no descarto el fallo de cálculo, ya que en el wave turn pasa exactamente lo mismo (llega ahogado a los últimos elementos, mientras que va muy holgado en los primeros elementos tras los lanzamientos).

El dia que entendais que Intamin llama a los 0g stall "Inverted Airtime Hill" ya que RMC patentó primero el nombre de 0g stall os explotará la cabeza

¿El día que entendamos? ¿O con enterarnos de esa diferencia es suficiente para dejar a un lado esos aires de superioridad?

Gracias!

[celia]

Pregunto porque no tengo ni idea de cómo va el tema... Si fuese verdad que no ha quedado la coaster como esperaban (que por algún motivo, en los elementos donde se supone que debería de haber un ejector o airtime no lo hay, sino que se queda medio parada) siendo esto culpa de intamin, no deberían de solucionarlo de alguna forma? Teniendo en cuenta la millonada que se ha gastado PW... Bien deberían de hacer un descuento o algo. Si rehacerlo no es factible...

[AguakateBionico]

Vamos a ver señores: ni la coaster está defectuosa, ni está mal diseñada, ni es una decepción.

Lo que estamos viendo en estas jornadas de testing son pruebas simulando corrientes de viento y otras condiciones adversas para la operativa de la coaster, de modo que puedan definir bajo qué condiciones la coaster no puede operar con normalidad.

Por tanto, es normal ver que la coaster pierde fuelle, es lenta o incluso está a punto de atascarse en el corkscrew o en el top hat como vimos en uno de los últimos test.

Juzgar a una coaster por su funcionamiento en esta batería de tests es de ser un cuñado de manual. Sé que todos estamos impacientes y a todos nos gusta jugar a dilucidar cómo de buena es la coaster, pero lo sensato es esperarnos a mayo, probarla, y ya después decir qué nos ha parecido.

[Alberto84]

Pregunto porque no tengo ni idea de cómo va el tema... Si fuese verdad que no ha quedado la coaster como esperaban (que por algún motivo, en los elementos donde se supone que debería de haber un ejector o airtime no lo hay, sino que se queda medio parada) siendo esto culpa de intamin, no deberían de solucionarlo de alguna forma? Teniendo en cuenta la millonada que se ha gastado PW... Bien deberían de hacer un descuento o algo. Si rehacerlo no es factible...

Si no es buscado y donde debería existir por contrato un airtime invertido finalmente hay un hangtime invertido, Warner tiene todo el derecho a su rectificación o a una compensación, desde luego.

[Alberto84]

De verdad no entiendo como podéis invertir tanto tiempo de vuestra vida en hacer las conjeturas que estáis haciendo y en ningún momento os habéis parado a pensar que independientemente de que se llame de una manera u otra la forma del inverted es bastante diferente a la que tienen Veloci, Pantheon, Taiga o Toutatis ya que en este caso BGCE lo hace de manera ascendente con el propósito de que a medida que lo recorre pierda velocidad, es tan fácil como ver el track para darse cuenta.
El elemento es el que es, puede gustar más o menos pero que sigamos pidiendo velocidad a un elemento que está hecho para perderla es bastante aburrido.

El elemento es el que es, eso está claro, pero no hay airtime, cuando sin embargo Intamin nos dice que sí lo hay, denominándolo como tal. ¿Error de cálculo o gato por liebre?

Repito, no estoy juzgando el elemento, sino indicando que Intamin nos vende algo que no hay. Es lo mismo que si llamara “inversión” a un elemento donde no hay inversión, No le veo ningún sentido, por eso no descarto el fallo de cálculo, ya que en el wave turn pasa exactamente lo mismo (llega ahogado a los últimos elementos, mientras que va muy holgado en los primeros elementos tras los lanzamientos).

El dia que entendais que Intamin llama a los 0g stall "Inverted Airtime Hill" ya que RMC patentó primero el nombre de 0g stall os explotará la cabeza

Si leyeras un poco, te habrías dado cuenta de que eso lo había puesto antes.

Lo que tienes que entender es que vender un hangtime como airtime es tomar el pelo a la gente. El tema no tiene mayor comprobación. Vendes un producto, cuando estás ofreciendo otro. Es fácil de entender.

[jesus]

Vamos a ver señores: ni la coaster está defectuosa, ni está mal diseñada, ni es una decepción.

Lo que estamos viendo en estas jornadas de testing son pruebas simulando corrientes de viento y otras condiciones adversas para la operativa de la coaster, de modo que puedan definir bajo qué condiciones la coaster no puede operar con normalidad.

Por tanto, es normal ver que la coaster pierde fuelle, es lenta o incluso está a punto de atascarse en el corkscrew o en el top hat como vimos en uno de los últimos test.

Juzgar a una coaster por su funcionamiento en esta batería de tests es de ser un cuñado de manual. Sé que todos estamos impacientes y a todos nos gusta jugar a dilucidar cómo de buena es la coaster, pero lo sensato es esperarnos a mayo, probarla, y ya después decir qué nos ha parecido.

Cuando lo veamos lo creeremos, desde luego pinta no tiene ni de lejos.

[Alberto84]

Vamos a ver señores: ni la coaster está defectuosa, ni está mal diseñada, ni es una decepción.

Lo que estamos viendo en estas jornadas de testing son pruebas simulando corrientes de viento y otras condiciones adversas para la operativa de la coaster, de modo que puedan definir bajo qué condiciones la coaster no puede operar con normalidad.

Por tanto, es normal ver que la coaster pierde fuelle, es lenta o incluso está a punto de atascarse en el corkscrew o en el top hat como vimos en uno de los últimos test.

Juzgar a una coaster por su funcionamiento en esta batería de tests es de ser un cuñado de manual. Sé que todos estamos impacientes y a todos nos gusta jugar a dilucidar cómo de buena es la coaster, pero lo sensato es esperarnos a mayo, probarla, y ya después decir qué nos ha parecido.

Buenas

Te hago dos preguntas:

1- Si finalmente quedara GCE como la vemos ahora en los test, ¿considerarías que esta descompensada?

2- Teniendo en cuenta que desde la caída del top hat hasta el tercer lanzamiento el tren va por pura inercia (no hay ningún elemento entre medias que pueda acelerar el tren), ¿de qué manera podrá incrementarse la velocidad en el wave turn, que es elemento previo al tercer lanzamiento? ¿Acaso en los test cambia la fuerza de la gravedad respecto al día de apertura?

[jesus]

Vamos a ver señores: ni la coaster está defectuosa, ni está mal diseñada, ni es una decepción.

Lo que estamos viendo en estas jornadas de testing son pruebas simulando corrientes de viento y otras condiciones adversas para la operativa de la coaster, de modo que puedan definir bajo qué condiciones la coaster no puede operar con normalidad.

Por tanto, es normal ver que la coaster pierde fuelle, es lenta o incluso está a punto de atascarse en el corkscrew o en el top hat como vimos en uno de los últimos test.

Juzgar a una coaster por su funcionamiento en esta batería de tests es de ser un cuñado de manual. Sé que todos estamos impacientes y a todos nos gusta jugar a dilucidar cómo de buena es la coaster, pero lo sensato es esperarnos a mayo, probarla, y ya después decir qué nos ha parecido.

Buenas

Te hago dos preguntas:

1- Si finalmente quedara GCE como la vemos ahora en los test, ¿considerarías que esta descompensada?

2- Teniendo en cuenta que desde la caída del top hat hasta el tercer lanzamiento el tren va por pura inercia (no hay ningún elemento entre medias que pueda acelerar el tren), ¿de qué manera podrá incrementarse la velocidad en el wave turn, que es elemento previo al tercer lanzamiento? ¿Acaso en los test cambia la fuerza de la gravedad respecto al día de apertura?

Se que no me preguntas a mí pero comparto un pensamiento que tengo.
Entiendo que la dureza de las ruedas es algo super importante a la hora de absorber energía_velocidad. Cuanto más duras sean menos absorberán, pero más vibraciones provocarán. En su día me suena escuchar que alguna montaña rusa incluso tenía tipos diferentes para el verano o el invierno así que bueno eso podría ser una solución. Rmc no se como lo hace pero si copiamos y pegamos ese recorrido en una rmc con su vía y sus trenes y estoy seguro que lo mismo te ahorras hasta el tercer lanzamiento.

[Arlequin]

Vamos a ver señores: ni la coaster está defectuosa, ni está mal diseñada, ni es una decepción.

Lo que estamos viendo en estas jornadas de testing son pruebas simulando corrientes de viento y otras condiciones adversas para la operativa de la coaster, de modo que puedan definir bajo qué condiciones la coaster no puede operar con normalidad.

Por tanto, es normal ver que la coaster pierde fuelle, es lenta o incluso está a punto de atascarse en el corkscrew o en el top hat como vimos en uno de los últimos test.

Juzgar a una coaster por su funcionamiento en esta batería de tests es de ser un cuñado de manual. Sé que todos estamos impacientes y a todos nos gusta jugar a dilucidar cómo de buena es la coaster, pero lo sensato es esperarnos a mayo, probarla, y ya después decir qué nos ha parecido.

Buenas

Te hago dos preguntas:

1- Si finalmente quedara GCE como la vemos ahora en los test, ¿considerarías que esta descompensada?

2- Teniendo en cuenta que desde la caída del top hat hasta el tercer lanzamiento el tren va por pura inercia (no hay ningún elemento entre medias que pueda acelerar el tren), ¿de qué manera podrá incrementarse la velocidad en el wave turn, que es elemento previo al tercer lanzamiento? ¿Acaso en los test cambia la fuerza de la gravedad respecto al día de apertura?

Se me ocurren 3: acelerar más en el segundo launch, desacelerar menos en los frenos del top hat, o dejar de desacelerar antes en el top hat... O las 3 juntas xD. De esa forma, la velocidad inicial antes de la caída libre sería mayor y, con ello, mayor en todo el recorrido.

Ahora bien, no he visto ningún video del wave turn de cerca. Es posible que la distancia juegue una mala pasada y dé la impresión de ir más lento de lo que de verdad va? No sé, desde el suelo me da la impresión de que los aviones van lentísimos...