La Mar De Parques - LMDP - Foro

Noticia

No se como serán las operativas en PAW pero, al menos antiguamente, en PW antes de la apertura había que hacer un recorrido por el perímetro de la atracción para comprobar que todo estaba correcto. Una vez se hacía ese recorrido es cuando se lanzaban los ciclos de prueba.

Aún así, si el tren acabó su recorrido, en el ciclo de prueba si la rama estaba caída ya puede que solo afectara a la parte medio alta del tren y el personal no se diera cuenta al llegar el tren de prueba a la estación.

PortAventura tala el árbol que causó el accidente en el Tomahawk

JonasMiller escribió: ↑12 Feb 2024, 09:25 No se como serán las operativas en PAW pero, al menos antiguamente, en PW antes de la apertura había que hacer un recorrido por el perímetro de la atracción para comprobar que todo estaba correcto. Una vez se hacía ese recorrido es cuando se lanzaban los ciclos de prueba.

Aún así, si el tren acabó su recorrido, en el ciclo de prueba si la rama estaba caída ya puede que solo afectara a la parte medio alta del tren y el personal no se diera cuenta al llegar el tren de prueba a la estación.

Según indica el parque (y dudo que se la jueguen con una afirmación así que es fácil de desmentir) durante las tareas realizadas por el equipo de mantenimiento aproximadamente una hora antes de abrir al público, el árbol no estaba en el lugar, puesto que durante estas tareas los empleados en cuestión hacen un check visual de los elementos y la estructura para detectar cualquier elemento dañado o extraño y se realizan test con peso (creo que en Tomahawk son sacos llenos en lugar de bidones).

Una vez llega la hora de abrir a publico, se lanza un primer tren en vacío por parte de operaciones para cerciorar que el tren consigue acabar el recorrido correctamente y que los distintos sensores y elementos responden de manera correcta.

Desde la cabina del operador se dispone de cámaras que permiten a este ver el tren en el lift y los frenos, entiendo que para observar cualquier comportamiento extraño de los pasajeros ya que en esos puntos se puede acceder al tren y detenerlo si es necesario. Sin embargo, no dispone de cámaras a todo el recorrido, de modo que si las ramas caídas permitían al tren realizar el recorrido en vacío d reste último equipo terminar el recorrido sin problemas, existe la posibilidad de que el árbol estuviera allí ya antes incluso de su apertura.

Esto plantea varias preguntas: el árbol estaba adecuadamente mantenido y sin enfermedad que lo debilitase? Eso ya se está investigando, y es lo que podría convertir al parque en responsable de mayores indemnizaciones.

Pero.. si el árbol ya estaba allí antes de que el tren saliera de la estación, ¿no sería conveniente que el operador tenga cámaras que cubran todo el recorrido pudiendo hacer un check visual antes de lanzar el tren? En cualquier caso eso no se contempla en las operativas de ninguna coaster, ya sea en este parque o en ninguno otro.

Es habitual que solo haya cámara en puntos estratégicos de la atracción en lugar de cubrir todo el recorrido, de modo que si el árbol no está enfermo, su caída se justifica únicamente por los fuertes vientos y la operativa fue correcta, es momento de que el parque se cuestione medidas a futuro para evitar que algo así vuelva a sucedez. Por ejemplo colocar mallas reforzadas que puedan soportar la caída de los árboles más cercanos a los recorridos de sus atracciones en caso de fuertes vientos o cubrir todos sus recorridos con cámaras e incorporar a sus operativas el checkeo visual por parte del operador antes de lanzar el tren.

Sea como sea, creo que es un caso a tener en cuenta en cualquier parque y asegurarse ahora de ello que esperar otro susto como este.

Los clientes heridos en Tomahawk presentan denuncia contra PortAventura:

Diari de Tarragona