[Parque Warner 2023] Batman Gotham City Escape - Intamin LSM launch coaster

[imagex3d]

[sergio]

Fuera bromas, los tests yo no veo que vayan mal, han probado ya los 3 trenes, con distinta configuración de pesos (dummies), tren lleno, la mitad y vacio, falta dar con esa configuración final, ya que ahora lo estan haciendo con los mínimos y probando diferentes parámetros, algo normal con los tests, aunque con un plus añadido, el on board audio, tiene que ir sincronizado a la perfección para que la experiencia no se vea afectada. El tema animatronics, se de primera mano y por algunos videos que se han rulado que ya estan colocados y efectivamente los estan configurando, algo tambien normal. Después tema viales y paisajismo queda por poner algun arbol y planta más, rematar las cola exteriores de la mansión, y acabar esta. Por lo que estimo que principios de mayo esto debe estar 100% funcionando.

Enviado desde mi Mi 9T Pro mediante Tapatalk

[jesus]

Voy a dar mi opinión de cómo lo veo hasta ahora.

Aspectos positivos:

Coaster única en España, multi launch. Coaster integrada dentro del parque, viajando por encima de los viandantes. Coaster con audio onboard integrado, promete una experiencia única. Coaster con los mejores trenes hasta la fecha, piernas suspendidas, y arneses que dan absoluta libertad. Tenemos un camel que será el primer airtime tipo "ejecting" de España. Imaginaos ahí de noche, en el pre-show, con la niebla habitual de Gotham city, justo antes de salir disparados para realizar un recorrido por dentro del parque, con esa iluminación, ese audio, ese ambiente… sin duda será una experiencia única.

Aspectos controvertidos:

Lo primero de todo, es un error comparar esta coaster con otras, ya que Warner tiene un presupuesto y un target determinados y eso no lo voy a poner en duda, hay que entenderlo como un proyecto único para ofrecernos algo nuevo y una experiencia completa.

Ahora bien, hay ciertos aspectos, que sin haber supuesto 1 euro más de presupuesto, podrían haber equilibrado más el recorrido. No digo hacerlo más agresivo o menos, ojo, sino más regular, y no tener un camel ejecting para acto seguido pasar a elementos donde casi nos paramos. Esto resulta incoherente a primera vista.

Los puntos más conflictivos son, a mi juicio, tres: los frenos en el top hat matando parcialmente airtime, aunque coincido con Jerez, tiene un sentido, que te puede gustar más o menos. El segundo punto controvertido está en el elemento previo al tercer lanzamiento, una especie de wave turn, al cual llega con la lengua fuera. Hubieran bastado 3 o 4 metros menos de altura para haberlo evitado, ¿se ha buscado así, o ha sido un error de cálculo? A veces da la sensación de que Intamin tenía otros cálculos sobre la mesa y que la fricción final de las ruedas con la vía le ha jugado una mala pasada, y el tren parece ralentizarse más rápido de lo esperado, de hecho en uno de los últimos elementos del tercer lanzamiento, el famoso "inverted airtime hill" vuelve a pasar exactamente lo mismo: llega medio parado, ¿casualidad, o se ha buscado? Empiezo a dudar. Si me dijeras, “la coaster es suave en su conjunto”, te respondería: es buscado. Pero si me dices, "es una coaster con un Camel ejecting de primer nivel", y luego, unos metros después pasa esto, entonces soy incapaz responder a la pregunta.

El mero hecho de que Intamin nombre a este elemento "airtime hill" es contradictorio, ya que a esa velocidad no puede existir airtime, ¿esperaba Intamin que el tren llegara a ese punto con otra velocidad, o lo sabía sobre plano y nos ha querido colar un elemento que contradice a su propia denominación? Ahora mismo lo que vemos no es ni zero-G, ni airtime, sino hangtime, ¿por qué Intamin nos dice lo contrario?

Y por último, coincido también con Jerez en que esto tiene difícil solución, ya que los elementos previos condicionan a los siguientes, y si en los primeros pasa demasiado rápido, no podemos acelerar más la coaster para que pase de forma más holgada en los siguientes.

Por ejemplo: para que el wave turn lo pasara más rápido, habría que suavizar los frenos del top hat, pero si hacen eso, el camel lo pasaría generando negativas excesivas, incluso comprometiendo la seguridad de la coaster, por lo que lo descarto por completo. Lo mismo sucede con el “zero airtime hill” (permitidme la reformulación de este elemento): si quisiéramos que lo pasara más rápido para que fuera realmente un airtime hill, habría que potenciar el tercer lanzamiento, algo que probablemente técnicamente sea posible, pero entonces los elementos inmediatamente siguientes al lanzamiento serían atravesados con unas fuerzas excesivas y descompensadas.

En resumen: el problema no es que el recorrido sea más o menos intenso, ambas opciones son respetables, sino que está claramente descompensado, y empiezo a pensar que se trata de un error de cálculo de Intamin. Si nos fijamos, como dijo Jerez en su directo, GCE pierde velocidad de forma anormalmente rápida comparada con otras coasters, ya sea por la fricción, tipo de tren, tipo de vía, o cualquier otra causa. Por esta razón, pese a desarrollar muy bien los primeros elementos tras los lanzamientos, llega “ahogado” a los últimos, llegando a generar contradicciones entre los elementos que vemos y los que Intamin dice que tendríamos que ver.

No estoy criticando la forma en la que pasa el inverted hill, ojo, hasta que no me monte no tengo elementos para juzgar la experiencia, lo que estoy criticando es que Intamin nos venda airtimes donde no lo hay. Como quiero pensar que Intamin no nos quiere tomar el pelo, lo atribuyo a un error de cálculo.

Y mi segunda crítica no es a que la coaster sea lenta o rápida, ni a que sea más o menos intensa. Todos mis respetos a la decisión de Warner en este punto, que es quien pone la pasta. Mi critica, o más bien desconcierto, está en su descompensación. Por un lado, parece claro que no es una coaster familiar ni corta en intensidad, ya que, volviendo al mismo ejemplo, hay elementos como el camel que nos van a escupir literalmente del asiento, lo que va a descartar por completo a cualquier público familiar o que no simpatice con la intensidad.

Teniendo en cuenta esto, es decir, que a los riders de GCE les va a ir la marcha, ¿qué coherencia tiene, por ejemplo, un wave turn donde casi nos paramos, y que podrían haber aprovechado (ocupando el mismo espacio) para sacar otro airtime? Si toda la coaster fuera suave en general, tendría un sentido, que sería el reclamo de un mayor target, ¿pero después de la gran criba que suponen los lanzamientos, el top hat o el ejecting, alguien le ve el sentido? Cuidado, seré el primero en rectificar si me equivoco y, después de montarme, estos elementos cobran coherencia y refuerzan la experiencia.

Un saludo a todos.

Amen

[Arlequin]

Fuera bromas, los tests yo no veo que vayan mal, han probado ya los 3 trenes, con distinta configuración de pesos (dummies), tren lleno, la mitad y vacio, falta dar con esa configuración final, ya que ahora lo estan haciendo con los mínimos y probando diferentes parámetros, algo normal con los tests, aunque con un plus añadido, el on board audio, tiene que ir sincronizado a la perfección para que la experiencia no se vea afectada. El tema animatronics, se de primera mano y por algunos videos que se han rulado que ya estan colocados y efectivamente los estan configurando, algo tambien normal. Después tema viales y paisajismo queda por poner algun arbol y planta más, rematar las cola exteriores de la mansión, y acabar esta. Por lo que estimo que principios de mayo esto debe estar 100% funcionando.

Enviado desde mi Mi 9T Pro mediante Tapatalk

Supongo que no basta con cumplir el ciclo, sobre todo si debe estar sincronizado con la música. A lo mejor es cierto que no están logrando las velocidades adecuadas en momentos puntuales...
Lo que sí no entendería de esta supuesta filtración, es que sepan la fecha de apertura al mismo tiempo que están teniendo problemas xD.

[meeglo]

Yo, como persona que no sabe prácticamente nada a nivel técnico de las coasters, me estoy quedando alucinado de la cantidad de conclusiones que estáis pudiendo sacar de unos TESTs.

Me explico, supongo que los test están para probar la coaster en términos y condiciones extraordinarias, en mayor medida.

- Cortes de tensión
- Simulaciones de dirección de viento, modificando velocidades.
- Pruebas de frenos
- Pruebas de velocidades a distintas capacidades del tren.

Teniendo eso en cuenta, ¿no es probable que estemos viendo el funcionamiento de la coaster en sus versiones más atípicas, intentando reproducir un montón de escenarios que poco se parecerán a los de la realidad más común?.

Es como tratar de concluir cómo será la experiencia de usuario de una aplicación móvil cuando solo podemos ver la fase de QA: poniendo la app al límite, realizando acciones que se alejan muchísimo del happy path, etc. En mi cabeza lo veo claro, es imposible sacar algo en claro de estas pruebas. Pero repito, yo de coaster no sé nada.

Un saludo

[maarcmm]

Efectivamente, cuando se prueba, sobretodo inicialmente, se está buscando eso, cómo reacciona el sistema ante un fallo y cómo volver a una condición de normalidad sin necesidad de evacuar o de agentes externos. Son muchos sistemas los que calibrar.
Ahora, viendo un tren lleno y otro vacío y sus diferencias de velocidad, lo que se está haciendo es, en base a la calibración con el tren cargado, ir modificándola para intentar que todos los ciclos sean una experiencia similar, precisamente por la sincronización necesaria, aunque es casi imposible que cuando hay mucha diferencia de peso, haya dos ciclos iguales.
Llegará un momento que habrá ciclos sin parar buscando lo que se comentaba, un número con cero fallos, con trenes con distintos pesos y analizando todos los datos y parámetros que arrojen dichas pruebas, y ese ritmo es el que se podrá considerar definitivo.

El único elemento que me parece extraño es el wave turn por lo que se ha comentado, después del ejector del camel, me parece que dará unas sensaciones bastante más conservadoras, pero el inverted airtime hill, creo que precisamente por eso lo han llamado así, porque te despegarás del asiento yendo boca abajo, no como en un zero g y me tiene sentido pasar por la plaza de Gotham de ese modo. Además, entre los elementos previos y cómo entra en el giro para ir a la zona final, no creo que no tuvieran previsto cómo iba a pasar el tren por ahí.

[Alberto84]

Airtime no es despegarse del asiento y sentir que te caes hacia abajo, eso es hangtime, que es exactamente lo contrario. Airtime es despegarse del asiento y tener la sensación de flotar en el aire, por lo que un “inverted airtime hill” debe implicar necesariamente esta sensación, y en caso contrario no se le puede denominar así.

Por eso digo, si finalmente no hay airtime en ese elemento (y a la velocidad que va en los test no lo puede haber), una de dos: o Intamin ha fallado en sus cálculos pensando que pasaría a más velocidad, o nos toma el pelo vendiéndonos un elemento que no existe.

A mi personalmente me gusta infinitamente mas la sensación de airtime que la de hangtime, aunque respeto a quien le guste más lo segundo, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre.

El hangtime es poco habitual en las coasters, aunque hay algunos casos. Mack rides, por ejemplo, tiene Copperhead Strike, donde incluye estos elementos, aunque yo me quedo claramente con sus creaciones dirigidas al airtime (como Helix). En PAM también podemos encontrar hangtime en Abismo.

La sensación de airtime o ingravidez es generalmente más anhelada y buscada, ya que es mucho más agradable y difícil de conseguir de forma sostenida. El hangtime, sin embargo, se consigue fácilmente: basta con colgarse boca abajo de una barra.

Un saludo

[celia]

Es que si lo que querían era hangtime bastaba con poner un arnés de piernas al top spin una coaster no se hace para conseguir hangtime, las flats ya consiguen eso de manera muy fácil

O en todo caso en algún punto concreto, ok. Pero es que en este caso parece que toda la coaster se basa en tener hangtime en vez de airtime, cosa que veo ridícula y un desperdicio

[maarcmm]

Airtime no es despegarse del asiento y sentir que te caes hacia abajo, eso es hangtime, que es exactamente lo contrario. Airtime es despegarse del asiento y tener la sensación de flotar en el aire, por lo que un “inverted airtime hill” debe implicar necesariamente esta sensación, y en caso contrario no se le puede denominar así.

Por eso digo, si finalmente no hay airtime en ese elemento (y a la velocidad que va en los test no lo puede haber), una de dos: o Intamin ha fallado en sus cálculos pensando que pasaría a más velocidad, o nos toma el pelo vendiéndonos un elemento que no existe.

A mi personalmente me gusta infinitamente mas la sensación de airtime que la de hangtime, aunque respeto a quien le guste más lo segundo, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre.

El hangtime es poco habitual en las coasters, aunque hay algunos casos. Mack rides, por ejemplo, tiene Copperhead Strike, donde incluye estos elementos, aunque yo me quedo claramente con sus creaciones dirigidas al airtime (como Helix). En PAM también podemos encontrar hangtime en Abismo.

La sensación de airtime o ingravidez es generalmente más anhelada y buscada, ya que es mucho más agradable y difícil de conseguir de forma sostenida. El hangtime, sin embargo, se consigue fácilmente: basta con colgarse boca abajo de una barra.

Un saludo

Sí, si estoy de acuerdo contigo en lo de los nombres, pero si no se consigue esa ingravidez que sí se consigue en un stall, ¿cómo sería un inverted airtime hill? Me refiero, si se hubiera querido conseguir lo mismo que en un Zero G, ¿por qué le cambian el nombre?

[ZendrYz]

Es que si lo que querían era hangtime bastaba con poner un arnés de piernas al top spin una coaster no se hace para conseguir hangtime, las flats ya consiguen eso de manera muy fácil

O en todo caso en algún punto concreto, ok. Pero es que en este caso parece que toda la coaster se basa en tener hangtime en vez de airtime, cosa que veo ridícula y un desperdicio

Osea que entonces Copperhead Strike es una mierda ya que solo se basa en el hangtime no? O incluso Hangtime en Knott's Berry Farm también es una mierda no? Vamos no me jodas, parece que estás trroleando y todo.

[carlsongt]

Me gustaría dar mi opinión sobre los tests:

Efectivamente como algunos habéis comentado, los tests tratan de poner a prueba la coaster en distintas situaciones, y los lsm se programan acorde a multitud de factores.
De entre esos factores, si pongo mi mente en modo ''ingeniero'', como lo haría Intamin, la constructora, me parece que la calibración /programación de la velocidad es especialmente difícil en esta coaster debido a:
1) La gran influencia del peso del tren , que son muy ligeros al ser sólo 3 vagones, por lo que son doblemente afectados por la fricción del aire, la mitad de vagones que velocicoaster por ejemplo. Esto se nota más cuanto más recorrido haya hecho el tren.
2) Las condiciones ambientales generales del parque. En Warner en invierno el parque ronda entre los 2 y los 7 grados centígrados mientras que en verano ronda entre los 25 y 42 grados. Esta variación es especialmente grande comparada con otros parques de Europa.
3) El hecho de disponer de 3 launchs y cada uno en distintas orientaciones ; si os fijáis, los launchs 2 y 3 están dispuestos a 180 grados entre sí, y no es casualidad sino que se hace así para poder compensar cambios en la dirección del viento y reforzar ya sea el segundo lanzamiento o el tercero.
Taron están diseñada de la misma manera, de forma que aunque es menos afectada por el viento al estar enclaustrada en un decorado, pueda funcionar con mayor fiabilidad en condiciones de nieve o lluvia.
Siempre se intenta que los launchs sean poco afectados por el viento o, que si la coaster es multilaunch, al menos uno de ellos quede a favor del viento.
4) La necesidad de ''acertar'' con las fuerzas g en determinados elementos, como por ejemplo el nuevo elemento, el de después de la colina con airtime fuerte. Tiene pinta de que ese elemento necesita que el tren vaya a una velocidad determinada para que se note con la intención con la que fue diseñado.
5) La sincronización del audio.

Yo no tengo muchos credits pero sí que he seguido videos de testing desde hace al menos 10 años de montañas rusas en todo el mundo, y BGCE me parece que está ''en la media''. Ya veréis en verano y de noche, dudo que os parezca lenta, seguro que es bastante loca.

Por cierto yo creo que los directivos de la Warner le han debido ir con una hoja de requisitos a Intamin en cuanto a requisitos e Intamin ha cumplido como ha podido, lo digo porque en mi opinión BGCE tiene un poco de todo y no se centra en dar una sensación concreta, no es ''Shambala'' ni ''Superman''. Que si top hat, que si launchs, que si un elemento nuevo, que si colina eyector, que si inverted airtime hill, etc.

[Alberto84]

Airtime no es despegarse del asiento y sentir que te caes hacia abajo, eso es hangtime, que es exactamente lo contrario. Airtime es despegarse del asiento y tener la sensación de flotar en el aire, por lo que un “inverted airtime hill” debe implicar necesariamente esta sensación, y en caso contrario no se le puede denominar así.

Por eso digo, si finalmente no hay airtime en ese elemento (y a la velocidad que va en los test no lo puede haber), una de dos: o Intamin ha fallado en sus cálculos pensando que pasaría a más velocidad, o nos toma el pelo vendiéndonos un elemento que no existe.

A mi personalmente me gusta infinitamente mas la sensación de airtime que la de hangtime, aunque respeto a quien le guste más lo segundo, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre.

El hangtime es poco habitual en las coasters, aunque hay algunos casos. Mack rides, por ejemplo, tiene Copperhead Strike, donde incluye estos elementos, aunque yo me quedo claramente con sus creaciones dirigidas al airtime (como Helix). En PAM también podemos encontrar hangtime en Abismo.

La sensación de airtime o ingravidez es generalmente más anhelada y buscada, ya que es mucho más agradable y difícil de conseguir de forma sostenida. El hangtime, sin embargo, se consigue fácilmente: basta con colgarse boca abajo de una barra.

Un saludo

Sí, si estoy de acuerdo contigo en lo de los nombres, pero si no se consigue esa ingravidez que sí se consigue en un stall, ¿cómo sería un inverted airtime hill? Me refiero, si se hubiera querido conseguir lo mismo que en un Zero G, ¿por qué le cambian el nombre?

Un inverted airtime hill y un zeroG stall es lo mismo. La diferencia es que Intamin los denomina inverted airtime hill y otros constructores (como RMC) zero G Stall, pero hacen referencia al mismo elemento.

Se llame de una forma u otra, la cuestión es que se experimente ingravidez en la inversión, ya que es el objetivo de este elemento, realidad que requiere una velocidad mínima, que de momento no se aprecia en GCE.

La pregunta es, ¿es buscado, o Intamin había estimado un paso más rápido por este elemento? Si es lo primero, ¿por qué nos dice que hay airtime cuando no lo hay? Y si es lo segundo, tienen un problema.

[Alberto84]

Es que si lo que querían era hangtime bastaba con poner un arnés de piernas al top spin una coaster no se hace para conseguir hangtime, las flats ya consiguen eso de manera muy fácil

O en todo caso en algún punto concreto, ok. Pero es que en este caso parece que toda la coaster se basa en tener hangtime en vez de airtime, cosa que veo ridícula y un desperdicio

Osea que entonces Copperhead Strike es una mierda ya que solo se basa en el hangtime no? O incluso Hangtime en Knott's Berry Farm también es una mierda no? Vamos no me jodas, parece que estás trroleando y todo.

No es una mierda, pero está lejos de otras Coasters del mismo fabricante basadas en el airtime, como Helix. Al menos para mi.

[Alberto84]

Añado, que en un inverted airtime hill ( o zero G stall), hay que calibrar muy bien la velocidad para conseguir la sensación de ingravidez. En estos elementos, aunque se pretende conseguir el mismo efecto que un camel pero “boca abajo”, las fuerzas van en sentido opuesto: si la velocidad es excesiva, los riders notarán fuerzas positivas, quedando pegados al asiento, y si es demasiado baja, los riders caerán hacia abajo por el efecto de la gravedad en un efecto de hangtime. En ambos casos nos quedaríamos sin airtime.

En un Camel es más sencillo: si la velocidad es demasiado baja, no nos movemos del asiento, y si es excesiva, las negativas serían tan fuertes que dejaríamos de sentir airtime (floating) para ser escupidos del asiento y sentir un ejecting. Si sucede esto, paradójicamente, puede ser algo muy interesante, ya que es una fuerza mucho mas agradable y adrenalitica que un hangtime. Esto es lo que va a suceder en el camel de GCE, y es una muy buena noticia, ya que será el primero en España, mucha gente será la primera vez que lo experimente.

Lo que quiero decir con esto es que un inverted airtime hill es un elemento bastante complejo, y requiere de una velocidad muy precisa para surtir efecto, ya que en este caso, a diferencia del caso de los camels, si se pasa de velocidad no tendríamos un ejecting, sino que quedaríamos pegados al asiento sin más. Y si se queda corto tampoco, ya que sentiríamos hangtime.

[Tokhan]

De verdad no entiendo como podéis invertir tanto tiempo de vuestra vida en hacer las conjeturas que estáis haciendo y en ningún momento os habéis parado a pensar que independientemente de que se llame de una manera u otra la forma del inverted es bastante diferente a la que tienen Veloci, Pantheon, Taiga o Toutatis ya que en este caso BGCE lo hace de manera ascendente con el propósito de que a medida que lo recorre pierda velocidad, es tan fácil como ver el track para darse cuenta.
El elemento es el que es, puede gustar más o menos pero que sigamos pidiendo velocidad a un elemento que está hecho para perderla es bastante aburrido.