La Mar De Parques - LMDP - Foro

El artículo más bien pensado y presentado que he visto sobre el incidente en Six Flags Over Georgia.

Sin sensacionalismo, sin especulaciones, solo exponiendo cuáles son las posibilidades.

National Review escribió: En el extraño y trágico accidente en Six Flags Over Georgia



Una persona murió, y varias otras resultaron heridas en Six Flags Over Georgia el lunes, dijeron las autoridades, después de que testigos informaron haber visto a un hombre caer de una montaña rusa.

El Departamento de Comunicaciones de Emergencia del Condado de Cobb confirmó la muerte, pero no proporcionó detalles adicionales sobre el incidente alrededor de las 4 p.m. en el parque de atracciones a las afueras de Atlanta.

Naturalmente, no sé qué pasó aquí. Pero sé mucho sobre las montañas rusas y cómo funcionan, así que pensé que podría ser útil poner este incidente en contexto para aquellos que no lo hacen.

¿El contexto? Que esto es absolutamente inaudito. Uno tiene nueve veces más probabilidades de morir en un avión comercial que en una montaña rusa. Sobre todo esa montaña rusa. El viaje en cuestión, Goliath, fue diseñado por una empresa suiza llamada Bolliger y Mabillard (B&M), que, desde 1990, ha sido el estándar de oro dentro de la industria de la diversión. En su historia, B&M ha construido 136 montañas rusas, 133 de las cuales todavía están en funcionamiento, y 18 de las cuales son del mismo tipo que Goliat. A pesar de que esas montañas rusas han dado cientos de millones, tal vez miles de millones, de viajes, nadie ha muerto en uno de ellos como resultado de un mal funcionamiento.

El sistema de barra de vuelta en las hipercosteras de B&M (ese es el tipo de Goliath) generalmente se considera el mejor en el negocio. El diseño es sencillo. La sujeción moldeada tiene la forma de encajar sobre los muslos y contra el abdomen, lo que significa que, para escapar, un ciclista de tamaño normal tendría que apretar tanto las caderas como los muslos más allá de la concha. Ceteris paribus, eso no es posible, ya que esta imagen de la presentación de la patente muestra:



El sistema de bloqueo de la restricción utiliza un trinquete mecánico en el punto de pivote. Esto permite que la concha se mueva hacia adentro (a menudo, durante el viaje, la restricción clicará más hacia abajo) pero evita que se abra de nuevo. Cuando la barra se presiona hacia los muslos del ciclista, sus múltiples enganches de bloqueo redundantes (“trinquetes”) se acoplan a una rueda dentada que debe ser liberada antes de que la barra pueda subir. Bajo el procedimiento operativo normal, la restricción debe estar baja al menos tres clics antes de que el sistema informático del viaje permita que el tren salga de la estación. Después de que el tren está fuera de la estación, no hay manera de liberar una restricción sin equipo especializado que esté disponible solo durante una evacuación o mantenimiento programado. La mejor estimación disponible es que cada asiento puede contener 35 kilonewtons, alrededor de 7.900 libras de fuerza aplicada en el punto de contacto del ciclista, antes de romperse. Eso es aproximadamente equivalente al peso combinado de dos Ford Escapes que cuelgan de cada restricción.

Hoy, Twitter está lleno de gente insistiendo en que lo mismo que sucedió en Goliat “casi” les sucedió en una montaña rusa en los últimos años. Casi con seguridad no lo hizo. No tengo ninguna duda de que la mayoría de esas personas realmente creen que estaban en peligro, pero, en realidad, no lo estaban. Las montañas rusas modernas están diseñadas para hacer que los ciclistas se sientan como si se fueran a caer, y la mayoría son altamente efectivas para lograr esta sensación. Aún así, sigue siendo eso: una sensación. Estadísticamente, uno tiene una probabilidad mucho mayor de ser asesinado en un parque de diversiones por una máquina expendedora que por una montaña rusa. Las tolerancias aquí implicadas son simplemente extraordinarias.

Dicho esto. . . este incidente se ve diferente de cualquier otro que he encontrado. Por lo que puedo ver, la restricción que supuestamente falló parecía estar en el momento del accidente, o al menos, parecía estar menos abajo de lo que debería haber estado, y, inusualmente, parecía ser la única restricción en la fila que estaba en esa condición. Cuando uno agrega que a) el difunto aparentemente se cayó hacia el final del viaje, en lugar del comienzo (esto importa, porque, si la restricción hubiera estado en alto desde el principio, el ciclista casi seguramente habría sido expulsado antes) y b) que uno de los otros pasajeros sugirió que, antes de caer del tren, se había lanzado hacia adelante para tratar de atrapar su teléfono, confesaré que estaba desconcertado.


Me parece que aquí hay cuatro opciones:

1. Que este fue un fracaso catastrófico del diseño de B&M, similar en la naturaleza a un accidente aéreo o una persona que está siendo alcanzada por un rayo. La posibilidad de que esto suceda es de al menos uno en dos mil millones, pero, de alguna manera, este era el indicado. Este fallo podría haber sido en el sistema informático, los sensores o el propio mecanismo de restricción. Sabiendo lo que sé, me resulta extremadamente difícil creer que esto es lo que sucedió, pero tiene que ser considerado dados los detalles disponibles.
2. Que Six Flags Over Georgia es responsable de un problema de mantenimiento catastrófico que dejó una o más partes de los sistemas de seguridad fatalmente poco confiables.
3. Que no hubo ningún problema técnico, y que Six Flags Over Georgia es responsable de hacer un mal uso de un viaje de trabajo. Este uso indebido podría haber implicado que el tren se enviara deliberadamente mientras estaba en una condición insegura (las reglas de seguridad en teoría pueden ser anuladas, pero ese proceso es demasiado complicado para ser habilitado por error), o podría haber involucrado a un ciclista que era demasiado grande para montar se le permitió viajar sin embargo (concebiblemente, un ciclista con un abdomen inusualmente grande podría detener la barra antes de que se bajara de forma segura sobre los muslos, lo que llevó a una situación en la que el trinquete estaba bloqueado
4. Que esta fue una tormenta perfecta, que involucró mantenimiento negligente, además de operaciones de viaje indiferentes, además de un comportamiento inusual del ciclista, y que, juntos, esto llevó a un accidente imposiblemente improbable.

Ya veremos. Todo esto es muy extraño. Hasta ahora, siempre ha sido el caso de que las personas que murieron en montañas rusas cayeron en uno de un puñado de campamentos. Esos son 1) que no deberían haber estado montando en primera instancia (porque, por ejemplo, no tenían piernas, o tenían una terrible lesión espinal); 2) que caminaron sobre las vías y fueron golpeados por un tren; 3) que tenían una condición preexistente (por ejemplo, un aneurisma o un corazón débil) que no sabían; 4) que simplemente murieron en una montaña rusa, pero no fueron asesinados por él; o 5) que no se pusieron de pie Este es diferente. Me sorprendería si, después de 36 años de perfección, los sistemas de B&M se cuestionaran de repente. Pero nunca se sabe. Se realizará una investigación completa.